Недостаточность кредитов, выделяемых для охраны природы
Это особенно касается борьбы с загрязнением воды. Положение во Франции очень серьезное: 2/3 промышленных вод и 3/4 городских не подвергаются никакой очистке.
Стоимость стабилизации для воды определяется поддержанием на одном уровне количества ежегодно сбрасываемых в нее загрязняющих веществ независимо от роста населения, урбанизации и индустриализации. Стоимость реставрации определяется введением в действие системы очистных сооружений, охватывающих все агломерации и все заводы, что означает очистку 80% использованных водно, учитывая рост урбанизации, даже в этом оптимальном случае загрязнение бытовыми стоками к 1985 г. будет все еще составлять более половины современного уровня.
Программа-максимум VI плана (1971 — 1975 гг.) — реставрация природной среды путем создания к 1985 г. упомянутой очистной сети, программа-минимум — стабилизация современного уровня загрязнения.
Для очистки бытовых стоков материальная стоимость стабилизации определяется стоимостью строительства очистных сооружений для стоков от 2 300 000 жителей в год; стоимость реставрации — стоимостью строительства сооружений для очистки стоков от 3 100 000 жителей в год[1]. В 1971 — 1975 гг. на создание таких сооружений для очистки сточных вод по программе-ми- нимум потребуется 300 миллионов франков ежегодно, а по программе-максимум — 410 миллионов.
Для стабилизации загрязнений от промышленных стоков необходимо ежегодно в течение 15 лет строить очистные сооружения из расчета на 2 400 000 жителей и стоимостью 230 миллионов. Чтобы полностью устранить загрязнение воды, нужны дополнительные очистные мощности для переработки годовых стоков от 5 200 000 жителей стоимостью 430 миллионов [2].
Для городских и промышленных стоков в целом поддержание современного уровня загрязнения обойдется в 1971 — 1985 гг. в 530 миллионов ежегодных капиталовложений, а устранение 80% загрязнения потребует 840 миллионов в год.
Эти цифры говорят о необходимости значительной финансовой помощи и резкого изменения темпов увеличения расходов в этой области.
В период действия IV плана (1962 — 1965 гг.) капиталовложения в очистку городских стоков были столь малы, что они отставали от темпов роста городов и в 1965 г. оказалось больше горожан, не обслуживаемых очистными станциями, чем в 1960 г.: 22 миллиона против 20,5 миллионов.
V план (1966 — 1970 гг.) поставил перед собой более высокую цель: за пять лет капиталовложения должны были достигнуть 3200 миллионов, из них 1200 миллионов на очистку городских сточных вод и 2 миллиарда на очистку промышленных стоков. Это должно было позволить удовлетворить новые потребности, порожденные урбанизацией и индустриализацией, и ликвидировать 30% отставания по городам и 15% по заводам.
Но V план был выполнен лишь частично, на 60% по очистке городских стоков и, разумеется, гораздо меньше по обработке промышленных сточных вод.
По отношению к фактическому выполнению V плана стабилизация загрязнения городскими стоками требует на период 1971 — 1985 гг. удвоения расходов на оборудование, а снижение этого загрязнения до 80% — увеличения их втрое.
Даже четырехлетняя программа работ, начатых бассейновыми агентствами в 1969 г. для борьбы с загрязнением воды городскими и промышленными стоками, на 1/5 меньше стоимости стабилизации и на 1/2 стоимости реставрации.
В 1971 — 1985 гг. нужно будет каждые четыре года строить очистные мощности, равные ныне существующим, чтобы сохранить загрязнение городскими стоками на современном уровне, и каждые три года, чтобы сократить загрязнение до 80%. Для промышленных стоков мощности, равные существующим, нужно вводить в действие каждые шесть лет, чтобы избежать увеличения загрязнения, и каждые пять лет, чтобы сократить его до 80%- Прибавим сюда увеличение эксплуатационных расходов, составляющее 55% стоимости этого строительства для заводов и 70% для городов.
Хотя такое бремя и нелегко для страны, оно все же не является нестерпимым: 15 франков в год на одного француза для сохранения загрязнений на нынешнем уровне и 21 франк для снижения загрязнений до указанного уровня
Мы видим также, насколько невелика разница в суммах затрат на поддержание существующего положения и на значительное улучшение его, между статус- кво и спасением: увеличение налога на 6 франков для каждого жителя в год.
Те же проблемы возникают в связи с лесами. Лес — это главный источник производства кислорода, и по своей психологической, физической и экологической роли он является одним из важнейших условий здоровья человека и жизни на Земле. Но из года в год лесные богатства, приходящиеся на одного жителя, неуклонно уменьшаются.
Во Франции на одного жителя приходится 2500 м2 леса. Так как население ежегодно увеличивается на 400 000 человек, то следовало бы ежегодно увеличивать и площадь лесов на 100 000 га, чтобы сохранить на долгие годы за каждым французом одну и ту же долю лесной площади. Но ежегодное увеличение площади лесов составляет лишь 60 000 га, да и эта цифра уменьшается вдвое в результате лесных пожаров. Таким образом, чистый прирост лесной площади не превышает 30 000 га, то есть составляет только 30% величины, необходимой для стабилизации. Ежегодно дефицит лесных пространств возрастает на 70 000 га.
При современных темпах лесонасаждений и уничтожения лесов на каждого француза с каждым годом приходится на 14 м2 леса меньше, то есть ежегодный регресс составляет 0,5°/0.
Таким образом, при современном уровне экономического развития, когда потребляется все больше и больше кислорода, особенно автомобилями, самолетами, заводами, мы из года в год сокращаем производство кислорода на одного жителя. В цивилизации, которая отводит все больше и больше места отдыху, мы постоянно сокращаем одно из самых излюбленных мест отдыха и развлечения. Более того, эта недостаточность развития лесов является тем более пагубной, что на лес непрерывно растет спрос как на источник удовлетворения и материальных, и нематериальных потребностей: потребностей в древесине, которой в Европе становится все меньше, и в чистом воздухе. Следовательно, быстрое и значительное расширение площади леса во Франции не только биологически необходимо для улучшения, или по крайней мере поддержания, нынешних условий жизни французов; оно должно также дать мощный толчок развитию одного из секторов экономики, будущее которого блестяще. Наконец, в отношении рационального использования территории это дает исключительную возможность для возрождения таких находящихся ныне в упадке сельских районов, как Центральный массив, центр Бретани и горные районы.
Чем еще можно объяснить нехватку лесов во Франции, как не глубоким презрением технократов ко всему, что относится к сельскому хозяйству?
Для сохранения леса необходимо увеличить площадь ежегодных лесонасаждений на 70 000 га, то есть почти удвоить ее. Но это предполагает глубокую перестройку лесной политики, которая вот уже 15 лет — из-за недостатка кредитов и надлежащего финансового стимулирования — топчется на месте: площадь ежегодных лесонасаждений составляла в годы III плана менее 60 000 га, тогда как намечалось 90 000 га; в годы IV плана 63 000 га, что соответствовало программе-минимум, а в годы V плана 53 000 га вместо предусмотренных 73 000.
Эта нелепая политика ведет к драматическим последствиям, когда дело касается лесовосстановления в горах Кроме биологического и экономического значения, леса имеют исключительное экологическое значение. Это средство сохранения земель от эрозии и оползней, предохранения гор от обвалов и наводнений. Лесовосстановление в горах — это важнейшая основа государственной политики профилактической охраны угодий.
И здесь, однако, достижения ничтожны по сравнению с потребностями. По IV плану в горах были проведены лесонасаждения на 3000 га вместо намеченных 8000, а в докладе о V плане относительно лесов говорилось: «Недопустимо, чтобы государство сохраняло необлесенными более 75 000 га — из них 37 000 в Альпах, 28 000 в Центральном массиве и 10 000 в Пиренеях, — которые приобретены им для этой цели иногда после экспроприации, а чаще после признания их общественно полезными». Но кредиты на эти мероприятия составляют лишь 1/5 их общей суммы до 1914 г. Вторая империя за 1861 — 1862 гг. провела лесовосстанов- ление в горах на такой же площади, как Пятая республика с момента ее создания.
В некоторых сильно урбанизированных районах нехватка леса ощущается еще сильнее. Так, в частности, в Парижском районе при 230 000 га общественных и частных лесов на одного жителя приходится 250 м2 леса, или 1/10 того, что приходится в среднем на каждого француза.
Если население в этом районе не стабилизуется, а будет продолжать увеличиваться современными темпами, то есть на 130 000 человек в год, то стоимость стабилизации площади лесных зон на одного жителя выразится в насаждении 3250 га новых лесов в год, что равно 1/3 площади Парижа. Но в настоящее время площадь лесов здесь не только не возрастает, а скорее имеет тенденцию к уменьшению под влиянием урбанизации и строительства; земля же в этом районе слишком дорога и сулит слишком большие прибыли от строительства, чтобы кому-то было интересно расширять частные леса. Индивидуальные лесные ресурсы, таким образом, ежегодно уменьшаются на 3,6 м2, то есть на 1,5% в год.
За 20 лет каждый житель Парижского района потерял 30% приходящейся на его долю площади леса.
Если темп роста населения не уменьшится, то через ближайшие 30 лет надо будет увеличить площадь лесов в Парижском районе на 100 000 га (то есть в полтора раза), чтобы только сохранить прежней долю леса на одного жителя. Но кажется маловероятным, чтобы в Парижском районе можно было до конца века засадить лесами площадь, равную десяти Парижам, скупив эти земли по сходной цене. Следовательно, либо население Парижского района будет стабилизировано, либо его жизненная среда будет продолжать регрессировать.
Государственная помощь на потребление нематериальных богатств природы еще меньше, чем на их производство. Общественный туризм располагает лишь миллионом мест в кемпингах, из них едва ли половина на достаточном уровне комфорта, и 160 000 мест в городках для отдыхающих, сельских приютах и частных домах. Общее число мест в этих строениях общественного назначения равна только половине годового прироста мест на дачах. Государственные кредиты являются чисто символическими: 20 миллионов в год. Стоимость строительства туннеля под Ла-Маншем равна для Франции вековому бюджету общественного туризма. Стоит ли удивляться, если массовый спрос остается не удовлетворенным, если половина Франции никуда не выезжает в отпуск и даже не может на это надеяться?
Возможность вкусить радости природы во вне отпускное время зависит для большей части населения от величины и близости общественных зеленых зон.
Леса играют в этом отношении первостепенную роль. Если в смысле производства нематериальных богатств частный лес не отличается от общественного, то этого нельзя сказать о его потреблении, ибо частные леса часто закрыты для публики. Общественный лес имеет, таким образом, в смысле потребления гораздо большую ценность, чем частный. Более того, первый больше, чем второй, защищен от урбанизации, от дорожных работ и пожаров. Сохранение и даже расширение площади общественных лесов на одного жителя должно, следовательно, стать основной целью наряду с усилиями, предпринимаемыми для стабилизации и, если это возможно, увеличения общей площади леса на одного жителя.
IV планом было предусмотрено приобретение государством 20 000 га, из них 11 000 в Парижском районе и 9000 в Провансе и на Лазурном берегу. Не сделано почти ничего из-за отсутствия специальных кредитов из государственного бюджета.
По V плану было решено, что государство закупит 37 000 га леса в Парижском районе, Провансе и на Лазурном берегу, на Севере и в Лангедоке. Но результаты оказались весьма посредственными: всего только 6000 га, меньше 1/6 намеченной площади, вследствие недостаточных бюджетных ассигнований, больше чем на 3/4 ниже предусмотренных дотаций. В некоторых районах, например в Провансе, на Лазурном берегу и в Парижском районе, поставленные V планом задачи были выполнены лишь на 1/8. По отношению к потребности это похвальное усилие оказывается весьма незначительным.
Таким образом, на каждого жителя Парижского района приходится по 66 м2 общественного леса. Учитывая ежегодный прирост населения, необходимо, чтобы государство и местные власти покупали по 850 га в год, чтобы обеспечить каждому одну и ту же площадь общественного леса Но и эта цифра, обеспечивающая только стабилизацию, до сих пор не достигнута. Во время V плана государство закупило только 2200 га леса в Парижском районе, а Управление Парижского района — 500 га, итого 2700 га, тогда как стабилизация положения, существовавшего в 1965 г., требовала закупки 4500 га. Усилия государства и Управления Парижского района дали лишь 3/5 стоимости стабилизации.
В 1970 г. нехватка общественных лесных пространств в Парижском районе возросла на 1800 га по сравнению с 1965 г.: за 20 лет индивидуальная доля каждого жителя в этих лесах сократилась на 1/5.
Только при ежегодном приобретении более 850 га улучшатся условия жизни в Парижском районе с точки зрения обеспеченности лесом. При более низкой цифре они будут ухудшаться.
Стоимость реставрации природной среды еще выше. Если рост Парижа будет продолжаться современными темпами и если мы хотим предоставить через 20 лет каждому жителю 100 м2 общественного леса, что необходимо по мнению градостроителей, следует ежегодно приобретать по 2800 га и увеличить в пять раз темп этих покупок по сравнению с последними годами. Через двадцать лет государство и местные общины удвоили бы свои лесные владения в Парижском районе.
Еще серьезнее положение с общественными садами и парками в городах Парижского района. Они имеют лишь по 3,6 м2 зеленых зон на одного жителя вместо необходимых 25 м2 (городских и пригородных). По отношению к этому оптимуму дефицит зеленых насаждений составляет 85%, тогда как для общественных лесов он равен только 35%.
Чтобы стабилизировать нынешнее положение, нужно ежегодно создавать по 47 га городских парков и садов — это значит увеличить на 40% видимые и на 100% действительные результаты [3] V плана путем объединенных действий государства и Управления Парижского района.
Но чтобы дать каждому горожанину Парижского района в ближайшие 20 лет по 25 м2 необходимых общественных парков и садов, нужно — если рост населения будет остановлен — создавать ежегодно по 850 га садов и парков, то есть увеличить в 25 раз темп видимых достижений последних лет и в 38 раз темпы действительных достижений. Но если население будет по- прежнему расти нынешними темпами, следует в таком случае создавать по 1175 га парков и садов в год и увеличить современный ежегодный прирост в 35 раз по видимому результату и в 53 раза по действительному результату.
В самом Париже несостоятельность политики в отношении зеленых насаждений еще более поразительна. Город приобретает в год менее 2 га. При современных темпах ему потребуется 550 лет, чтобы дать каждому парижанину — если население останется таким же — по 5,5 м2 необходимых для него общественных садов. При желании осуществить эту программу за 20 лет необходимо было бы усилить темп ее реализации в 25 раз. И речь не идет еще о «чистом» увеличении зеленых зон в Париже, ибо разрушаемых частных зеленых пространств в среднем вдвое больше, чем создаваемых общественных зеленых зон '.
Ёсли будет достигнут прекрасный в отношении озеленения успех путем превращения некоторых покрытых лесной порослью окраин Венсеннского леса в парк Фло- рали, то не следует забывать также о деградации некоторых общественных и частных зеленых зон в результате замены после строительства подземных стоянок для автомашин больших и прекрасных деревьев чахлыми кустарниками. Поэтому очень серьезная нехватка зелени в Париже сохраняется, в то время как в Амстердаме, например, в результате больших усилий каждый житель получил вместо 2 м2 зелени в 1930 г. 10 м2 в 1945 г., 17 м2 в 1965 г. и 28 м2 в 1975 г.
С 1965 по 1970 г. для покупки лесов во всей Франции государство тратило лишь по 33 миллиона франков.
Эта крайняя несостоятельность политики озеленения во Франции объясняется главным образом очень слабой финансовой помощью государства. С 1965 по 1970 г. для покупки лесов во всей Франции государство тратило лишь по 33 миллиона франков, то есть 13 сантимов на жителя в год.
Богатые местные общины, к которым относятся и Парижский район и город Париж, очень мало интересовались зелеными — лесными и городскими — зонами и выделяли на их расширение минимальные кредиты. С 1964 г. Управление Парижского района тратило в среднем на каждого жителя района по 11 сантимов в год на покупку леса и по 10 сантимов на создание городских зеленых зон. По первоначальной программе, установленной этим Управлением в 1964 г., намечалось приобрести 9500 га леса к концу 1970 г., а было приобретено только 500 га. А между тем по требованию некоторых депутатов-консерваторов, враждебно относившихся к покупке частных лесов, кредиты были сокращены на 7 млн., 5 из которых были переданы на строительство стоянок для автомобилей.
В бюджете Управления Парижского района на 1971 г. на приобретение зеленых зон выделяется лишь 0,3% кредитов на строительство, тогда как более 4/5 1 кредитов отводится на дорожное строительство и транспорт. Париж отводит лишь 3% своего бюджета на расширение городских зеленых насаждений и 48% на содержание дорожной сети. Парижанин вносит на создание общественных садов и парков лишь по 3,5 франка в год. Париж и Парижский район имеют бюджет дорожного смотрителя.
Что касается борьбы с шумом и загрязнением воздуха, то здесь дело обстоит еще хуже. Отсутствие какого бы то ни было бюджета сводит эту борьбу в основном к составлению охранительных постановлений. Поскольку нет возможности снабдить провинцию аппаратами для контроля за задымленностью, которые стоят по нескольку тысяч франков каждый, решение 1963 г. о регламентации выброса дыма дизелями грузовиков почти не осуществляется. В бюджете строительства Управления Парижского района на 1962 — 1965 гг. на борьбу с загрязнением атмосферы было выделено лишь 1/25 000 кредитов.
[1] Эти затраты рассчитаны с распределением расходов поровну на каждый год периода 1971 — 1985 гг. — это более простой метод, чем линейная или нелинейная прогрессия.
Для измерения промышленных загрязнений за единицу принимается «эквивалент-житель», то есть то количество сточных вод, какое сливает в канализацию в среднем каждый житель города.
[3] Чтобы получить действительный результат, нужно из 168 га, приобретенных государством и Управлением Парижского района в 1965 — 1970 гг. (видимый результат), вычесть площадь общественных парков, уничтоженных в результате строительства дорог. Так, строительство окружного бульвара, который пересекает Булонский лес на Протяжении 1,7 км, влечет за собой сокращение площади леса на 80 га и делает неудобной для прогулок из-за интенсивного шума Полосу шириной 100 м с каждой стороны, то есть 35 га. Учитывая бто сокращение баланс создания городских общественных зеленых зон составляет 113 га за 5 лет. Но если учитывать частные зеленые Насаждения, разрушаемые урбанизацией, расширение городских зеленых зон будет минимальным.
