Эмпирическая устойчивость. Системы видов с которыми мы сталкиваемся с довольно устойчивые.
Если бы они были неустойчивые, их не было бы. Почему это происходит? Пока это только намек на адаптации. Любимейший пример локальной устойчивости по Ляпунову - это шарик в ямке. Когда Вы смотрите на шарик в ямке без математики ясно, что это устойчивая система. Этому, в какой-то мере соответствуют эмпирические наблюдения. Но если в ведро посадить лягушек? Если ведро достаточно высокое, то система будет устойчивой. Попробуйте добавлять лягушек. С некоторого времени система станет неустойчивой.
Например, березняк под Москвой. Система устойчива. Но если говорить, что березняк устойчив потому что в нем много видов, то это ничем не подкреплено.
Рациональное природопользование - антитеза экологии.
Например, классическое лесоводство предполагает постоянное пользование, максимальный выход деловой древесины и т.д. если делать так-то и так. С экологических позиций ничего рубить не надо, убирать ветровал не надо. А вдруг исчезнет реликтовый таракан или ушастый сычик?
Стоимость вида. В настоящее время как аксиома считается, что вид бесценен.
Действительно, любой вид с некоторой долей вероятности может оказаться полезен людям. Но есть и виды, которые, безусловно, вредны. Только безответственность ученых позволяет говорить о бесценности вируса иммунодефицита или малярийных комаров, С определенной степенью точности можно сказать, что сейчас известно 500 тыс. видов растений споровых сосудистых и семенных, дают пользу человеку примерно 10 тыс. видов. Тогда на вид приходится очень скромная цифра.
Если будет исчезать пшеница, то это одно, а если реликтовый таракан, то это совсем другое. Когда говорят о сохранении разнообразия, то из этих 500 000, видов минус 10 000, за последние 50 лет много ли стало использоваться? Какие-то стали использовать. Но это единицы. Поэтому вид, безусловно, что-то стоит, и когда-нибудь пригодиться. Но чтобы он стоил бесконечно дорого, этого конечно нет.
