Экосистемы как социальные миры.
С социологической точки зрения проблема трансформации экосистем в социоэкосистемы может быть представлена как социальное взаимодействие людей и природы, людей между собой, оцениваемое двумя взаимодополняющими позициями.
- Первая позиция определяет проблему экосистем как проблему самих людей, их культуры, социализированности, образованности. С этих позиций проблема сохранения экосистем социальна и ее разрешение зависит от качеств человеческих личностей.
- Вторая позиция определяется тем, что сохранение экосистемы рассматривается как проблема объективная, независимая от человеческого сознания и выведенная за рамки человеческих качеств и свойств личности.
С этих позиций проблема сохранения экосистем является «проблемой самой природы» и становится не социальной, а естественнонаучной. Например, проблема естественного вымирания видов в процессе биологической эволюции. Здесь природа сохраняет привычные (увы!) для человека отчужденные свойства, Природа является источником угроз для человека, общества и цивилизации, ее надо по-прежнему покорять, усмирять, использовать в своих интересах.
Сегодня вторая позиция является непопулярной. Осознано, что проблема экосистем (в широком, конечно, смысле) — это проблема самих людей. Острота этой проблемы, формы проявления, а, самое главное, способы ее разрешения определяются социокультурными свойствами общественной организации.
Любое общество сегодня — это причудливая смесь ценностных систем, миров.
Какие-то из них доминируют, вызывая адекватные этим ценностям социоэкологические симпатии, какие-то находятся в рецессивном состоянии («в загоне»), приводя к отрицанию соответствующих экологических доктрин и социальных теорий. Это не означает, что так будет всегда: часто забытые, казалось бы, навсегда, идеи вдруг становятся новомодными и очень популярными теориями, а незыблемые идеалы, социальные ценности (и теории) рассыпаются в прах с тем, чтобы через некоторое время вновь захватить умы и души людей.
Однако такое положение дел не есть область вопросов теорий и их изъянов, что часто представляется на подмостках теоретико-социологического театра. Такое положение дел есть следствие социальных реальностей, отражаемых теориями. Социальные реальности — это социальные факты (Э.Дюркгейм). Они меняются с изменением социальной жизни. Вопрос стоит в изменениях и понимании социальной жизни адекватными ей на данный момент социальными теориями.
Обратное утверждение означало бы подгонку социальных фактов под «правильную» теорию. «Социологии не следует принимать сторону какой-либо из великих метафизических гипотез», — предупреждал по этому поводу Э. Дюркгейм. Не меньшим грехом социологического профессионализма является и незнание этих «метафизических гипотез» и неумение «упаковывать» социальные факты в объясняющие их социологические теории. Факты должны быть основой построения объясняющей их теории, но не наоборот. Факты должны объясняться адекватными им теориями. Нельзя объяснять шахматную комбинацию шашечными теоретическими конструкциями.
Социодиагностика является способом получения фактов, знаний и понимания общества и общественного процесса и управления ими.
Для решения этой задачи предлагается многомерная система измерений ценностных и нравственных норм поведения, верований и традиций. Очевидно, что все эти социальные явления многообразны и дифференцированы.
В социологии постмодернизма одни и те же факты интерпретируются по-разному, что означает отсутствие единственной, интегральной «верной» теории. Поэтому у нас и в книге А. С. Мартынова (1999) внимательный читатель обнаружит существенные различия в толковании одних и тех же фактов - признак дискуссии по этой проблеме.