Политологические и политические предпосылки биополитики.
Остановимся на теоретических (политологических) и практических (собственно политических) факторах, способствовавших возникновению биополитики. Что касается политологии, то она с начала 60-х годов XX века стала, правда только в лице некоторых ее представителей, ориентироваться на доктрину «натурализма», которая подчеркивает значение законов, управляющих природой человека, в политике. Важным событием в политологии было также возникновение системного подхода к политике, сформулированного Д. Истоном, Алмондом и другими политологами. Сосредоточивая внимание на «политической системе» как целостном организме с ее кибернетическими «входами» и «выходами» материальных ресурсов и информации, этот политологический подход облегчает сопоставление политических и биологических систем.
Подобно политическим, биологические системы также содержат механизмы саморегуляции, обратные связи, потоки информации и т.д. И в биологии, и в политологии постановка полностью контролируемого эксперимента часто вызывает принципиальные трудности, в противоположность классической физике. В политологии, как и в биологических науках (этология, экология), исследуются популяции живых организмов (вида Homo sapiens в случае политологии), которые развиваются во времени, т.е. обладают собственной историей. Оба типа сложных систем можно описать в рамках системного подхода, кибернетики и, в последние 25 лет, также синэргетики, благодаря усилиям И.Р. Пригожина, X. Хакена, Э. Янча, П. Корнинга и др. Так, Э. Янч понимал саму политику в рамках синэргетики как комплексное взаимодействие многих нелинейных процессов управления, включая политические механизмы распределения власти, сферы и средства деятельности правительственных органов, а также сами социально-политические структуры.
В политологии в 60-70-х годах XX века наметился поворот от преимущественного исследования политических институтов (государственного аппарата, партий и др.) к преобладанию интереса к поведению людей как политических актеров, т.е от статики и структуры к динамике политического процесса. В частности, исследование политического поведения в рамках доктрины бихевиорализма, которая концентрировала внимание на индивидуальных свойствах системы (отдельного человеческого индивида, группы), ее стадиях развития (определяющих восприимчивость или невосприимчивость к стимулам поведения), уже проводились на несколько лет раньше, чем родилась сама биополитика. Нет необходимости подчеркивать, что бихевиорализм сложился под влиянием успехов биологии, которая процветала в начале 60-х годов. Бихевиорализм в политологии опирался на фундамент концепций и данных всех наук, изучающих человеческое поведение, включая педагогику, этнографию, криминологию, психологию и др. Проводились комплексные исследования политического поведения, например, в ходе президентских выборов исследовали вопрос, на каких основаниях люди предпочитают одного кандидата другому. Однако подобные исследования страдали эмпиричностью в отсутствие адекватных теорий для интерпретации политического поведения. Вот почему с начала 70-х годов отмечался кризис бихевиорализма в политологии. В связи с необходимостью разработки теории политического поведения большие надежды возлагались на биологические науки, в первую очередь на этологию, социобиологию, посвященные поведению наших «эволюционных собратьев». Так подготовилась к рождению биополитики политология.
Биополитика оказалась, однако, «востребованной» не только с теоретической (политологической) точки зрения, но и в плане практической политики.
Уже в 60-е годы стало очевидно, что многие проблемы государственной политики имеют ярко выраженную «биологическую компоненту». Речь шла о «взрывном» росте и относительном старении населения планеты (что обусловливало дополнительную нагрузку на бюджеты государств), проблемах генетической инженерии, биомедицинских проблемах, требующих политических решений, угрожающих последствиях испытаний ядерного оружия, а также использования «мирного атома» в АЭС и, конечно, о нарастающем загрязнении всех сред планеты Земля, разрушении биосферы, призраке надвигающегося экологического бедствия. Поэтому в глобальном плане роль биополитики включает, наряду с прочими аспектами, борьбу (в том числе и политическими средствами) с назревающим экологическим кризисом, за сохранение биоразнообразия. В этом аспекте биополитика широко перекрывается по проблематике с разнообразными движениями «зеленых» и «экологов» («environmentalists»). Но у биополитики - своя специфика. Ее фокальная точка - интерес к проблемам социальности, и потому ее потенциал не исчерпывается только проблематикой взаимодействия человечества и биосферы как двух глобальнейших биосоциальных систем. Современный мир полон социальных и политических конфликтов (например, по этническим линиям), и здесь от биополитики также ожидается позитивный вклад, например, рекомендации по поводу эволюционно-древних механизмов распознавания «своих и чужих», которые обусловливают этноконфликты (конфликты племен, наций, рас). Кроме этноконфликтов, биополитики занимались и проблематикой студенческих бунтов (например, во Франции в 1968 году), бюрократии (как системы, чуждой по многим параметрам нашему биосоциальному наследию), президентских выборов, которые во всех странах находятся под сильным влиянием таких биосоциальных явлений, как невербальная (бессловесная) коммуникация и «обезьяний» стиль отношений доминирования- подчинения и т.д.
В более локальном плане - для России - справедливо все то, что сказано в предыдущем абзаце: есть и экологический кризис, и этноконфликты, но все это усугубляется наличием в «постсоветском пространстве» идеологического вакуума на месте ранее доминировавшей системы коммунистических ценностных ориентиров. Многие биополитики склоняются к убеждению, что именно после крушения ранее регламентировавшей жизнь идеологии всякого рода эволюционно-древние, «животные» тенденции социального (и политического) поведения лишаются существующих в норме культурных тормозов и проявляются в большей степени, чем обычно. К этим тенденциям в России мы еще вернемся позднее. В силу указанных фактов в современной России объективно возрастает значение биополитики. В частности, в ее орбиту входит изучение социальной агрессивности, распространенность которой на разных уровнях российского социума осложняет, наряду с прочими «мешающими факторами», позитивное развитие России на стыке веков.
