Сохранение биоразнообразия.
Вступив в XXI век, человечество наконец начинает осознавать, какую роль играет природа в его жизни и что если и дальше продолжать так же бездумно и эгоистично обращаться с этим дарованием, возможность наступления экологической катастрофы становится вполне реальной. Однако возникновение такого осознания вовсе не означает, что все жители Земли в одночасье изменили свое отношение к окружающему миру и стали организовывать свою жизнь и деятельность таким образом, чтобы сохранить доставшееся им по наследству от предков природное достояние и передать его следующим поколениям в неизменном виде. На вопрос, почему так происходит, пока нет ответа.
Однако, чтобы данный вопрос не остался риторическим, ученые и практики разных стран трудятся над созданием различных концепций поведения людей в современном обществе. Все очевиднее становится, что сохранение окружающей среды - комплексная проблема и ее нельзя рассматривать изолированно, с позиций только науки или хозяйственной деятельности. Такое понимание приводит к поиску причин происходящего, к необходимости выработки конкретных мер, позволяющих преодолеть, в целом, сложившееся во всем мире, потребительское отношение к природе. В нашей стране оно также набирает все большую силу.
Пресс человеческой популяции давно уже стал массовым и глобальным, а степень опасности его последствий все еще недостаточно понятна. Именно этот спектр проблем авторы раздела «Природа в жизни, ценностях и доктринах современного общества» Д.Н. Кавтарадзе и А.А. Овсянников призывают увидеть и признать, а также обсудить возможные и желательные пути их решения.
Вниманию читателей представлен жесткий взгляд на общество в период обострения кризисного состояния, это как медицинский диагноз для тяжело больного пациента. Однако нельзя не признать, что трезвый анализ, пусть и с тревожным оттенком, сегодня гораздо более конструктивен, нежели упорное игнорирование ситуации.
Социокультурный взгляд на отношение к природе, согласно логике авторов, отсылает нас к обсуждению мировоззренческих вопросов, касающихся взаимовлияния науки и религии при восприятии мира в целом и человека в нем. Исключительно важен тезис о степени влияния типа доминирующих ценностей на устойчивость социума в процессе взаимодействия с природой. В условиях потери общественно признанных ориентиров, дефицита ресурсов и нарастания проблем окружающей среды социокультурный анализ может стать эффективным прогностическим инструментом.
Биологам и в более широком смысле - естественникам всегда казались очевидными биологические мотивы человеческого поведения, то время как гуманитарии, как правило, игнорировали эту позицию.
Видимо, и те и другие не смогли уйти от четкого разделения человеческого знания о природе и человеке как ее части, и о человеке как социальном объекте. Ограниченность обоих подходов очевидна. В то время как синтез научного знания о человеке оставляет достаточно «свободного пространства», на которое в равной степени могут претендовать и естественники, и гуманитарии. Здесь могут пересекаться интересы биологии и психологии, социологии и семиотики. Область такого совместного ведения, по мысли А.В. Олескина, и занимает биополитика, определяемая как «все возможные социальные приложения наук о живом, в плане как политической теории, так и практической политики». Разрабатывая эту интересную и очень своевременную тему, А.В. Олескин пытается охватить все проявления биологической природы в поведении человека от модификации его поведения нейрохимическими препаратами до влияния на поведение людей эволюционной истории, начиная с археобактерий. Рассматриваются место и роль человека в планетарном многообразии живого вещества, сходство его потребностей, поведения, в определенной мере социальных структур и отношений с таковыми у других форм живого.
Давно известные как биологам, так и социологам позиции К. Лоренца и Б. Скиннера, положившим начало течениям инстинктивизма и бихевиоризма, синэргетические построения И. Пригожина, предложенные для объяснения природы человеческих поступков и социальных процессов, неизбежно провоцируют дискуссию на тему «что есть человек». И это следует всемерно приветствовать, поскольку материал для такого обсуждения проанализирован обширный и добротный; примеры, в том числе хорошо известные, представлены в неожиданном ракурсе.
Следует, однако, отметить ряд излишне смелых, а порой даже надуманных аналогий, используемых в работе, например таких, как «сопоставимость человеческой социальной жизни... и биосоциальности других биологических видов», «эволюционная биология вдохновляет реформаторов на социальные перемены», «подобно политическим, биологические системы также содержат механизмы саморегуляции». Полагаем, что скорее, наоборот. Несколько натянутым представляется также приложение принципа «биоразнообразия к политическим системам с их плюрализмом, взаимодополняемостью и взаимозависимостью». Возможно, здесь мы видим проявление общих законов организации сложных систем, что в какой-то мере сближает позиции редактора и автора по данному вопросу.
Биополитика позволяет понять механизмы формирования группового, этнического и культурного отчуждения по мере становления личности, а значит, и возможности коррекции отношений между людьми.
Конечно, примеры воспитания уважения к другим культурам посредством политкорректного перевода Библии или международных БИОС-олимпиад могут показаться наивным выступлением Давида терпимости перед Голиафом ксенофобии. Но актуальность первых шагов в этом направлении уже осознана человечеством. Данная проблема важна сегодня и для России, особенно для населения ее крупных городов. Альтернатива здесь - самоуничтожение общества, или, по крайней мере, современной общественной организации. Взятая напрокат у этологии идея о буферных зонах, территориях взаимопонимания на месте конфликтных регионов правильна и насущна. Разделяя мнение автора о сдержанном оптимизме в отношении биоцентризма (как малопригодной парадигмы для выживания именно человека), отметим также, что назрела необходимость выработки взвешенных принципов биоэтики.
Устойчивое развитие России и ее интеграция в мировое экономическое сообщество требуют дальнейшего совершенствования управления в сфере охраны окружающей среды, сохранения биоразнообразия и рационального использования природных ресурсов. Происходящие изменения в экономической и социальных сферах, новые подходы к природоохранной деятельности предполагают необходимость совершенствования экономических и финансовых механизмов ее регулирования, развития соответствующей нормативно-правовой базы, гармонизации последней с нормативными требованиями мирового сообщества.
Очень интересным и полезным представляется раздел, посвященный экономическим вопросам сохранения биоразнообразия. Это связано с тем, что неучет экономической ценности живой природы приводит к «неконкурентности» ее сохранения по сравнению с традиционными экономическим ценностями, выражаемыми обычно категориями дохода и прибыли. Такая позиция особенно опасна для России, где в последнее время активно начинают культивироваться как раз эти ценности, не учитывающие последствий разрушения природы для будущих поколений.
Вопросы, затронутые в экономическом разделе, не могут быть решены без правового закрепления, а тем более, философского осмысления такого явления, как сохранение живой природы, всеми членами общества. Поэтому наличие в книге разделов по правовой, политической и социокультурной проблематике охраны природы делает ее еще более привлекательной для читателей.
Развитие законодательной и нормативной правовой базы, системы нормативов качества окружающей среды и допустимого воздействия на нее ориентировано на поэтапное решение экологических проблем. При строгом соблюдении нормативов и лимитов, соответствующих каждому этапу, поскольку на основе принятия строгих законов и утверждения жестких стандартов, подлежащих безусловному соблюдению, невозможно быстро ликвидировать вредное воздействие на окружающую среду, а тем более устранить экологическую проблему, как таковую. Законодательная и нормативная база должна обеспечивать условия для достижения экологически безопасных уровней воздействия на окружающую среду наиболее экономически эффективными средствами.
Решение экологических проблем и переход к устойчивому развитию возможны лишь в результате радикального изменения мировоззрения, системы общественных ценностей, представлений о развитии экономики и цивилизации в целом. Достижению этих результатов традиционно служит экологическое образование и просвещение. Реальные возможности развития заповедного дела на современном этапе выдвигают в качестве приоритетной задачи обучение специалистов системы государственных природных заповедников и национальных парков социально-экономическим и правовым вопросам сохранения биоразнообразия.
Работа является пионерной для России и представляет значительный интерес для всех специалистов в области охраны окружающей среды.
