Водный дефицит.

Этот показатель в настоящее время признан одной из наиболее выразительных экологических характеристик водного режима растений в естественной обстановке. В наших работах определялся реальный водный дефицит - разность между содержанием воды в искусственно донасыщенном состоянии и реальным содержанием воды в листе, - а также сублетальный водный дефицит — наибольшая потеря воды, которую растение способно выдержать в экспериментальных условиях, при глубоком завядании.

Таблица 9 Водный дефицит в листьях дубравных травянистых растений

 

Водный дефицит, % к содержанию воды в листьях при полном насыщении

Критическая влажность листьев, и к сырому весу

Вид

в природных условиях

 

 

влажный период

период засухи

сублелетальный

Aegopodium podagraria

0

23,2

50

71,6

Asarum europaeum

2,8

40,5

61

72,5

Car ex pilosa

29,3

68

44,0

Pulmonaria obscura: весенние листья

6,9

 

41

80,1

летние листья

18,5

22,9

63

64,3

Данные табл. 9 характеризуют реальный водный дефицит дубравных летних видов в различные по увлажнению периоды. В начале лета, при благоприятных условиях водоснабжения (вскоре после обильных дождей), одни виды имели небольшой Шк дефицит порядка 18 - 19% (медуница, будра), другие совсем В или почти совсем не обнаруживали водного дефицита (сныть, В копытень). В период засухи, несмотря на снижение транспирации, дефицит возрастает до 23 - 40%, что сопровождается мае- В совой потерей тургора и полеганием растений. Эти величины Pjr вполне сравнимы с дефицитом у растений аридных или близких к аридным местообитаний. Так, в сухих дубравах Молдавии (по данным Витко, 1966) травянистые растения теряют в засуху 30 - 50% воды; такие же потери указаны для египетских степных ксерофитов (Stocker, 1929).

Сублетальный водный дефицит, как видно из табл. 9, у летних видов достигает 50 - 68% запаса, т. е. растения могут выдержать потерю 1/2 - 2/3 всего водного запаса, не теряя способности к его восстановлению в благоприятных условиях. Это значительно превышает сублетальный водный дефицит ранневесенних эфемероидов (30 - 40% запаса) и стоит на уровне степных чсерофильных злаков. Примечательно, что в лесостепных дубравах сублеталь- ный водный дефицит заметно выше, чем у тех же (или экологически сходных) видов в западноевропейских лесах, как можно судить по данным, приводимым в сводке Писека или в недавней работе Эгеда (Eged, 1970).

Сублетальный водный дефицит —- показатель, полученный в экспериментально созданных крайних условиях (практически не встречающихся в природе), довольно точно отражает условия водоснабжения травянистых растений в разные сезонные фазы развития дубового леса

Несомненно, именно с различием запасов легкодоступной почвенной влаги связано различие критических величин водного дефицита у ранневесенних эфемероидов и летних видов (так же, как и у весенних и летних листьев одного и того же вида Pulmonaria obscura: соответственно 4! и 63%). Интересно отметить, что реальный водный дефицит у летних травянистых видов в природных условиях (табл. 9) в большинстве случаев почти такой же, как предельный (сублетальный) дефицит у ранневесенних эфемероидов (Горышина, 1969 б), а наименьшая критическая влажность листьев у эфемероидов превосходит нормальную влажность листьев летних видов в обычных условиях. Другими словами, те условия водного режима, которые являются крайними для ранневесенних эфемероидов, обычны для летних видов.

Поделиться:
Добавить комментарий