Биоразнообразие: разные точки зрения.
С социальной точки зрения, интерес к биоразнообразию является реакцией людей на потерю связи общества с окружающей средой, на отгораживание мира человека от мира природы и фактическому противопоставлению общества и природы. Это — реакция на дискомфорт, обусловленный последствиями разрушения природы и осознанием очевидных долговременных вредных последствий техногенной цивилизации и связанной с этим растерянностью людей перед экологической катастрофой.
Мощные аккорды авторов докладов Римскому клубу (Д. Медоуз и ее коллеги), конференции в Рио-де-Жанейро (1992) сделали свое дело: разрушен миф о безграничности природных ресурсов и их «естественной» предназначенности для удовлетворения утилитарных потребностей человека — царя природы. Стало понятным, что надо искать другие формы обустройства социальной жизни, не уничтожающие природу, что главным источником экологической напряженности является сам человек, его мировоззрение, традиции и уклад его общественной жизни, что для решения экологических проблем (т. е. проблем самого человека) времени или уже нет, или его осталось очень мало...
С цивилизационной точки зрения, интерес к проблемам экосистем и их биоразнообразия является реакцией людей на проблему выбора траекторий развития мировой цивилизации:
- или изменить доминирующую культуру (образцы поведения) утилизации природы на культуру жизни и развития в природе, при этом сохранить перспективы существования человечества,
- или, сохранив сложившуюся культуру, уничтожить природу и себя.
Собственно, здесь нет выбора, жизнь и смерть сами по себе всегда безальтернативны. В этом случае, биоразнообразие экосистем становится проблемой образовательной и педагогической (воспитательной): речь идет об экологическом образовании, о появлении новых образцов поведения, способных уменьшить агрессивность людей по отношению к природе (что означает в итоге — и к самим себе). Одновременно стоит и более общая проблема — возможность изменить поведение людей средствами образования и культуры.
С политической точки зрения, интерес к проблеме биоразнообразия является реакцией людей на утрату обществом идеалов гармонического мира, на утрату мифологических оснований гармонии, будущего единения общества и орироды, на поиски «потерянного рая» единства природы и людей и разочарования их (поисков) результатами. Использование образа экосистемности с политических позиций является способом удовлетворения нужды (потребности) людей в идеологии гармоничной слитной жизни людей с Природой. Эта идеология безопасности людей успешно используется в политике для усиления позиций в борьбе за власть в государстве со стороны политических элит (например, в Германии).
С религиозной точки зрения, сохранение экосистемного биоразнообразия представляется проблемой нравственных «смысложизненных» оснований жизни людей.
Здесь человек или признает через покаяние содеянное им природе зло, усмиряет свою гордыню и принимает свое положение в природе как положение части общесистемного социоприродного ансамбля, или по-прежнему считает себя Человекобогом, венцом, царем природы и при этом насилует ее («мать свою») в угоду своим текущим потребностям.
Религиозная сторона проблемы биоразнообразия сводится к мировоззренческой дилемме:
- или природа свята по той причине, что она сотворена Богом и человек является всего лишь ее системным элементом, обязанным считаться с биосистемой и отвечать за свои поступки в силу особой своей роли в ней как разумного существа;
- или не природа не обладает никакими сакральными чертами, являясь источником материальных ресурсов, обслуживающим человека как хозяина, суверена природы.
Примирительной системой взглядов на природу, определяемых теистической (религиозной) установкой и атеистической (материалистической) установкой, является концепция пантеизма: не природа свята сама по себе, она — источник не только ресурсов, но и добра, красоты, образцов поведения, знаний. Этой точки зрения из наших современников придерживается, например, Н. Н. Моисеев.
Рассматривая категорию религиозности и пантеизма, принципиально важно объяснить следующее. В истории проблемы в России сложилась ситуация отождествления религиозности человека и его идеалоориентированности. Это отождествление нередко остается незамеченным исследователями, и объективная потребность общества в стремлении к идеалам в условиях потери или пересмотра прежних зачастую принимается или подменяется религиозностью.
Что же такое религиозность и пантеизм в нынешней России?
Религиозность в обыденном понимании объединяет два различных по смыслу явления: сознательная принадлежность к религиозной общине со всеми культовыми признаками, так называемая «вера в душе» без соблюдения культовых обрядов.
Для задач нашей работы и перспектив развития общественного сознания вторая позиция представляется более приемлемой. Во-первых, потому что в ней возможна реализация потребности личности в идеалоориентированности, в том числе в отношении проблем общества и природы на почве веры как естественного и глубокого основания психики каждого человека. Это, по-видимому, — вечная потребность в поиске, обретении и новом поиске своего сущностного, сообразного собственной природе человека. Вере придавалось часто исключительное значение — в религиозной и коммунистической идеологии. Однако такая жесткая заданность направленности и способов выражения человеком поиска идеала налагала запрет на важнейшую потребность человека — свободного поиска этих идеалов.
Нередко происходит смешение понятий атеизма и материализма, веры и религиозности и т. д., что неизбежно приводит к ошибочным выводам и рекомендациям. Сегодня важно раскрыть глубинный потенциал человеческого отношения к миру и через понятие веры. Именно вера направляет жизненные силы человека, общества в сознательном выборе цели и напряжении всех духовных сил для ее достижения.
Пантеизм понимается нашими современниками как растворение Бога в природе и возможное собственное единство с ней.
Пантеизм, а также «вера в душе», как показали наши исследования, не означают «автоматически» заботливого отношения к природной среде. Однако потенциально они могут служить именно этой задаче, но необходимо ориентировать (средствами образования) этот потенциал в направлении сопряжения людей с жизнью биосферы.
Современный подход к исследованиям религиозности (религиозное сознание, принадлежность к конфессиям и т. д.) требует понимания глубокого смысла феномена религиозности, его исторических корней, природы духовного мира человека, его психики. Именно этим объясняется осознанная авторами осмотрительность в трактовке полученных результатов исследований.
Внимательный анализ процедурных особенностей исследований ВЦИОМ, использованных нами, дает возможность предположить, что не всегда удается избежать некоторой априорности исходной установки: избыточного внимания к роли «религиозности», а это может привести к соответствующей интерпретации результатов.
Многие ученые — атеисты и реализуют свои взгляды через научную, продуктивную и реалистическую деятельность.
Исследования экологического сознания студентов, выполненные в 1989 и 1997 годах (руководитель А.А. Овсянников), говорят о том, что Природа уже не воспринимается как ресурс; произошли позитивные сдвиги, состоящие в целом в отходе от позиций утилитарного материализма, агрессивных по отношению к природе.
Качества природы "как ресурса", доминирующее в сознании российских студентов (в %).
Этот пример является иллюстрацией к процессу поиска путей совместного (сопряженного — по Д. Н. Кавтарадзе) развития природы и общества и сопутствующих в этом поиске трансформаций в сознании людей.
