Стратегия жизни в биосфере. Как подступиться к выполнению задачи в условиях постоянно изменяющейся биосферы?

В конце XX века человечество осознало, что оно так же смертно, как и отдельный человек. Признание экологического кризиса привело к беспокойству за будущее, его неопределенность, встал вопрос о смысле сегодняшних усилий. Обозначилось робкое желание обеспечить неопределенно долгое существование человека в биосфере - начался интенсивный поиск «стратегий», особенность которых заключается в стремлении наук и различных секторов промышленности достичь успеха в одиночку. Создание национальных планов действий по охране окружающей среды есть отражение этого неотчетливого желания.

Как подступиться к выполнению этой задачи в условиях постоянно изменяющейся биосферы?

Сопряженная эволюция общества.

В начале 80-х годов XX века мной и А. А. Брудным была предложена и развита концепция сопряженной эволюции общества и биосферы, главные положения которой были положены в основу проекта «Экополис». Они сводятся к следующему.

Поток событий в природе и в обществе рассматривается в вероятностной шкале: неизбежные события (происходят при заданных условиях всегда) равны «1», невозможные события - «О», остальные занимают промежуточные значения шкалы.

Вероятность событий - порождение причинно-следственных связей в системах, имеет различную природу: динамическую и статистическую. Так, законы небесной механики и гравитации определяют целый ряд периодических изменений в биосфере (обобщены A. Л. Чижевским в учении о гелиобиологии), к которым хорошо приспособлены традиционные проблемы хозяйствования: засухи, ранние и поздние заморозки, приливы и отливы, смена времен года, силы и направления морских течений и паводков и др. Природные явления, порожденные динамическими причинами, изучаются фенологией.

События, отражающие статистическую природу явлений, тоже сравнительно хорошо изучены: процент гибели молоди у различных групп животных, прорастания семян и др. Знание таких закономерностей, как правило, требует исследований и впоследствии может быть использовано человеком в своих целях. Так, например, знание того, что из двух яиц в кладке редкого журавля — стер ха выживет только один птенец, позволило организовать операцию по спасению стерха от вымирания, изымая из каждой кладки по одному яйцу и вывод птенцов в инкубаторе.

В качестве временной шкалы принята разработанная нами шкала «экологического времени», которая позволяет отображать на ней значимые экологические процессы для выявления их взаимодействия и рассмотрения желательных социально значимых событий. Работа с экологической шкалой времени дает возможность получить картину изменения вероятности событий и их сочетаний для принятия решений о моменте, обеспечивающем наиболее вероятное достижение социальных целей с минимумом риска.

Так, например, игнорирование (а часто и незнание) вековых трансгрессий и регрессий Каспия приводило к большим социальным и материальным издержкам, планам переброски вод северных рек и др. Такая же судьба постигла знаменитые теперь «волны Кондратьева», открывшего 50-легние циклы социально- экономического развития. Эти примеры одновременно предостерегают от чрезмерного упования на всесилие научного метода в решении проблемы сохранения биосферы и выдвигают на первый план срочность разработки социокультурных технологий восприятия обществом новейших научных достижений для своевременной адаптации к изменяющейся среде.

Люди давно используют принцип учета вероятности в быту и в своей профессиональной деятельности.

Однако необходимо осознать универсальность этого принципа в построении отношений общества с природой.

Чем жестче (высоковероятнее) связь между причиной и событием, тем меньше возможность управления (приливы и отливы, солнечная активность, транс и регрессии Каспия и др.). И наоборот, чем слабее причинно-следственные связи, тем выше возможность эффективного управленческого воздействия (селекция организмов, привлечение и отпугивание животных и др.).

Было предложено характеризовать состояние систем (биосферы, общества) фазовыми состояниями, совокупность которых давала в принципе измеряемое множество. На основании такого подхода было предложено понятие "коридора возможных фазовых состояний" биосферы и общества, графически представленное на рисунке 1.7.1. Очевидно, что множество фазовых состояний общества не может быть больше множества фазовых состояний биосферы, что в иной форме подтверждает мысль известного географа Н. Н. Баранского «Из Природы выпрыгнуть нельзя!»

Пример геометрического отображения множества возможных состояний биосферы и общества, образующих коридор вдоль стрелы времени.

При рассмотрении коридора возможных фазовых состояний биосферы и общества во времени следует вывод: стратегия неопределенно долгого существования человеческой популяции (именно так представляется корректная естественнонаучная формулировка политической доктрины «самоподдерживающегося» устойчивого развития) состоит в сопряжении траектории развития (динамики смен фазовых состояний) общества с фазовыми состояниями биосферы в процессе ее эволюции. Временной «срез» дает нам «портрет» ограничений, накладываемых на возможное положение точки фазового состояния общества. Общество свободно лишь в выборе вариантов развития внутри этого коридора в конкретный исторический период, а практически лишь в сравнительно узкой его области, поскольку в противном случае возрастает вероятность наступления неблагоприятных событий или риска (понятия, все шире используемого в решении проблем окружающей среды).

По меткому наблюдению П. В. Матекина расширение коридора возможностей отвечает эксплуатативному характеру эволюционного процесса. Другими словами, для разворачивания эволюционных преобразований необходимо эксплуатировать то, что накоплено.

Сейчас наблюдается сужение коридора - уменьшение возможных фазовых состояний биосферы вследствие уменьшения разнообразия элементов.

Однако возможно и расширение коридора мерами конструктивной экологии, реставрацией экосистем, реинтродукцией видов, уменьшением антропогенного пресса.

Таким образом, охрана живой природы (экосистем и биоразнообразия), уменьшение риска ухудшения среды жизни вновь становятся понятными задачами образования, а биоразнообразие приобретает значение измеримого показателя для научных, управленческих целей, зримым подтверждением успеха следования этическим нормам сохранения живого.

Читателю хорошо известны позиции академика РАН Н. Н. Моисеева в отношении осторожного обращения с содержанием понятия «ноосфера» (1998), предостережение от упрощенного восприятия концепции «устойчивого развития» и оценка ее как одного из опаснейших заблуждений современности (1994). Н. Н. Моисеев в 60-70-х годах начал обращаться к понятию «коэволюция», впоследствии уточняя его как представление о том, «что развитие человечества как составной части биосферы должно быть согласовано с развитием всей системы и не должно содействовать ее деградации» [1998, с. 25]. Эти положения ни в коей мере не находятся в противоречии или ограничивают выдвинутые нами теоретические положения сопряженной эволюции и впервые предложенное описание ее возможных механизмов.

Различия в наших представлениях сводятся к следующему.

Коэволюция - понятие, давно принятое в биологии и означающее совместное приспособление, например, опылителей и растений в процессе эволюции. Поэтому рассматривая стратегию поведения человека в биосфере, имеющую взаимный, но не равноправный с биосферой, а подчиненный, зависимый характер, мы обратились к понятию «сопряжение».Н. Н. Моисеев совершенно прав, подчеркивая, что речь идет не о простом «управлении», а о «направлении» процессов в природе как «поддержке желаемых тенденций развития».

Рассматривая проблемы устойчивого развития с помощью системного моделирования, демографы, политологи и ресурсоведы выявили область конфликтов, которые могут препятствовать достижению этих целей и даже представлять угрозу для безопасности.

Было показано на примере как развивающихся (Ангола, Ботсвана, Руанда и др.,), так и развитых (США, Германия, Нидерланды, Франция и др.) стран, что рост населения и совершенствование технологий нередко ведет к усилению социально-экономического напряжения внутри страны, повышая вероятность конфликтов как внутренних, так и международных (рисунок 1.7.2).

Необходимо отметить, что те факторы, которые препятствуют устойчивому развитию, через обратные связи влияют на конфликтность в отношении роста населения, технологий, вооруженных сил, торговли. Представление о том, что традиционные ресурсы будут исчерпаны в течение 30-50 лет, усиливает внимание к их распределению и доступности. Системная динамика позволяет описать структуру и механизм развития конфликтов как внутренних (национальных), так и внешних (международных), выявить их системность и цикличность, которую трудно прервать.

Основные причинно-следственные связи, порождающие конфликты в процессе устойчивого развития.

Устойчивое развитие - это политический процесс. Поэтому звать народы к устойчивому развитию и вести их за собой - не одно и то же, о чем напоминают слова Э. Л. Войнич: «Если революционеру и монаху сказать: «Вперед!», то они пойдут в разные стороны».

Именно потому, что устойчивое развитие прямо связано с национальной и международной безопасностью, важно разрабатывать различные модели этого процесса и выбрать тот путь, который действительно характеризуется наименьшим риском перехода к этому периоду истории нашей цивилизации. Изначальный смысл призыва к устойчивому развитию именно в достижении общей безопасности.

Роль науки - обеспечить выявление имеющихся ресурсов, создать модели сопряжения общественного развития с динамикой развития биосферы, политиков - осуществить выбор модели и стратегии, граждан - осознать становление постиндустриальной цивилизации, бизнеса - продолжить экосистемно ориентированную деятельность. Роль национальных образовательных институтов - готовить культурную основу устойчивого развития в соответствии с региональными традициями, снижать социальный риск, научиться действовать совместно и адаптироваться к новым условиям.

Устойчивое развитие, эволюция, сопряженное развитие - это первые образы желаемого будущего.

Необходима теоретическая основа, охватывающая и экологические, политические, экономические и социальные системы.

В концепции сопряженной эволюции природы и общества мы обратились к следующей метафоре Б. Шоу: «Разве нет разницы между кораблем, плывущим в намеченный порт, и бревном, несущимся по течению? Философ - кормчий природы. И вот Вам решения нашего спора: быть в аду - значит нестись по воле волн, быть в раю - плыть, слушаясь руля».

Следуя принципу «направления», выведение новых сортов растений методами селекции разрешается, а методами генной инженерии - нет. Напомним, что по ряду оценок генетически измененные организмы получают самые высокие оценки степени риска в отношении воздействия на экосистемы, даже сравнительно с воздействием радиации. В этом отношении дискуссия о значении терминов и понятий Н. Н. Моисеева (1998) и В. К. Данилова- Данильяна (1998) - это очень важная дискуссия по существу изначальных и априорных основ стратегии, а вовсе не лингвистические упражнения, оторванные от жизни.

Существенно и то, что экологические кризисы, как правило, имеют региональную основу. Современные натуралисты отмечают, что кризисы в биосфере региональны и в наши дни чаще приурочены к ойкумене «белого, индустриально продвинутого» человека [Симкин, 1995]. Именно поэтому так важна регионально ориентированная политика в природоохранной деятельности.

Для обеспечения «неопределенно долгого существования человечества в биосфере» обществу в каждый период необходимо в своем развитии оставаться в пределах коридора возможных фазовых состояний биосферы, стремиться к увеличению множества ее упорядоченных состояний и уменьшению множества фазовых состояний общества. Обеднение экосистем, резкая смена видов в период экологических кризисов сужает коридор возможностей общества в выборе траектории развития, поэтому биоразнообразие - важный индикатор состояния экосистемы. Экосистемы с большой устойчивостью становятся гарантом получения дополнительного времени, некоторой отсрочки для принятия решений, однако, учитывая ускорение процессов изменения экосистем, этот выигрыш незначителен.

Все, что ведет к увеличению вероятности резкой смены видов в экосистемах -снижению множества фазовых состояний биосферы (региональных экосистем), увеличивает риск. То, что позволяет поддерживать (или увеличивать) множество фазовых состояний биосферы, снижает риск экологического кризиса.

Каким образом возможно представить себе освоение этих положений?