Нашли неточность, аошибку в тексте?

Выделите текст и нажмите
Ctrl + Enter и напишите вашу версию текста.
Спасибо.

Мы бесплатно разместим статьи, тексты, книги, публикации на Эко портале обращайтесь portaleco.ru@gmail.com

 Разногласия в социально-экологической области
(1 голос, среднее 5.00 из 5)
Статьи - Социализация природы

Разногласия в социально-экологической области

В общем и целом идеологические разногласия в социально-экологической областиотнюдь не исключают международного сотрудничества, а в свою очередь практическое сотрудничество вовсе не снимает непримиримости буржуазной и социалистической идеологий. В плане такой постановки вопроса важно знать социально-экологические воззрения буржуазных теоретиков. Для этих воззрений характерна книга профессора Сен-Марка, доктора права и публициста, в прошлом сотрудника правительственных канцелярий. В его построениях можно видеть своего рода социально-методологическое введение к распространенному приему формализованного глобального моделирования с помощью ЭВМ на базе математико-логико-системных представлений.

1. В ней весьма основательно показана неправомерность чисто технических подходов к экологической проблеме, выявляется социальная сущность проблем природопользования; при этом ухудшение природной среды связывается с бесконтрольным действием частного собственника. Такое бесконтрольное господство частной собственности автор обозначает термином «экономический либерализм» и предлагает ограничить последний. Так, в третьей части «Природа и политика» автор говорит о необходимости общественного регулирования земельной собственности, об «общественной службе собственности на землю» .

  1. В данной работе содержится богатый фактический материал (главным образом касающийся такой развитой капиталистической страны, как Франция), свидетельствующий о кризисных явлениях в экологической ситуации капиталистического мира. Выражая озабоченность общественности состоянием природной среды в капиталистических странах, Сен-Марк подчеркивает, что «человечество столь близко к бездне, что ему необходимо под страхом исчезновения в ней отвечать за каждый шаг на своем пути».
  2. Эта книга буржуазного теоретика поучительна и в том плане, что в ней видна непоследовательность буржуазной либерально-реформистской социально-экологической мысли, пытающейся сочетать критику отдельных сторон капитализма с его общей апологетикой.

При этом в целом для его методологических воззрений характерно идеалистическое понимание истории с тенденциями к географическому детерминизму.

Остановимся подробнее на каждом из вышеперечисленных моментов.

1. После появления первых эколого алармистских работ, предрекавших катастрофу природной среды, в западной литературе начался экологический бум. Внимание к проблемам среды обитания человека неуклонно возрастало. Социально-экологическая проблематика превратилась в существенный компонент общественного сознания капиталистического общества. При этом первая реакция буржуазного сознания на новую кризисную ситуацию в природной среде выявила в нем две существенно различающиеся тенденции: а) экологического алармизма (от alarme — тревога), близкого к экологическому пессимизму (предрекающему гибель цивилизации вследствие экологического коллапса), и б) экологического конформизма — экологического оптимизма (утверждающего, что нефундаментальными мерами финансово-технологического плана можно все легко уладить в природной среде).

Экологический алармизм при всей его склонности к пессимистическим крайностям содержал в себе по крайней мере тот рациональный момент, что придавал проблеме сохранения природной среды статус серьезной проблемы социального порядка, требующей тех или иных социальных мер. Экологический лжеоптимизм был с самого начала открыто ориентирован на буржуазный истэблишмент, па обоснование легкого преодоления экологических затруднений путем одних лишь манипуляций с ценами товаров и некоторых технических усовершенствований. Так, проводя линию апологетического лжеоптимизма, Томас Р. Шеппард, издатель журнала «Лук», утверждал: «...Мы решаем большинство наших проблем... обстановка не ухудшается, а улучшается... американская промышленность тратит 3 миллиарда долларов на то, чтобы очистить окружающую среду, и еще миллиарды долларов на то, чтобы выпускать такие продукты, которые сохраняют ее чистоту в неприкосновенности...» 1 Такого рода постановка вопроса — раз доллары тратятся, значит, с охраной природной среды все обстоит благополучно,— рассчитана на дезориентацию общественности, все больше утрачивающей веру в способности капитализма обеспечить гармонизацию природной среды.

Сущностью такого рода экологического лжеоптимизма служит затушевывание социального характера проблемы отношения человека и природы, сведение всей сложности экологической проблемы к одним лишь чисто техническим задачам устройства фильтров и т. п. Такую позицию в социально-экологических воззрениях следует обозначить как линию экологического техницизма. Довольно резкая критика такой концепции составляет достоинство кииги Сен- Марка Критикуя буржуазный истэблишмент, он пишет: «Цивилизация вседозволенности убила цивилизацию природы. Деревья теперь нередко берутся под защиту планами территориального благоустройства, но закон чистогана по-прежнему обрекает их на беспощадное истребление» (с. 155). Что же предлагает Сен-Марк? Суть .его программы выражена в заглавии книги «Социализация природы». Под «социализацией природы» автор понимает систему многоплановых мероприятий (фискального, правового, нравственного, технологического характера), связанных как с повышением общественной значимости природы, так и с усилением общественного контроля за ее использованием. По мысли Сен-Марка, социализация природы — это такая общественная реконструкция, которая, ограничив контролем «вседозволенность» частногэ собственника, в то же время сохранит само отношение частной собственности.


Похожие статьи:

Добавить статью в закладки

 
Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Полное или частичное копирование материалов сайта разрешается только при указании активной ссылки на экологический портал!
Материалы размещены и подготовлены для образовательных и некоммерческих целей.
ООО "Новая Экология" © 2010 - 2017