В 60-х годах экология обнаружила глубокое качественное изменение своего содержания сравнительно даже с предыдущим десятилетием.
У. Олли, А. Эмерсон и их соавторы по поводу порядка изложения истории экологии высказались следующим образом: «Можно показать, что 10-летие представляет как раз такой промежуток времени, который позволяет осуществить известные типы работ и синтезировать идеи. Конечно, нельзя провести резкую грань между, скажем, 1910 и 1911 или 1930 и 1931 годами, но существует вполне реальное историческое различие в отношении экологии животных между периодами с 1900 по 1910 и с 1911 по 1920 гг.». Именно такого рода картина, заметим мы, наблюдается и при сопоставлении пятого и шестого десятилетий текущего века. При этом надо также принять во внимание все ускоряющиеся темпы развития науки в XX столетии сравнительно с предшествующими, когда можно было давать единую оценку и более длительным периодам.
Конечно, многие зоологи 60-х годов продолжали интенсивно изучать экологию отдельных видов животных, нередко используя новые методические приемы и технические усовершенствования. Однако при этом их более всего стали привлекать популяционно экологические исследования, с которыми увязывалась возможность решения многих теоретических и прикладных вопросов, вплоть до проблем эволюции. На новый уровень вышли также биогеоценологические исследования, где особое внимание экологов приковали вопросы энергетики экосистем, продуктивность последних и приемы ее повышения. На «вооружении» экологии оказались такие новейшие методы, как системный анализ, моделирование биоценозов, математическая оценка отдельных функциональных экологических групп. Иными словами, экологические исследования весьма усложнились.
Как мы сказали, в центре внимания зоологов находились проблемы популяционной экологии.
Шварц в своем теоретическом докладе «Принципы и методы современной экологии животных» (1960 г.) пытался даже утверждать, что именно в популяционной экологии заключена специфика всей экологии, ее важнейший предмет. Некоторые другие проблемы экологии и биоценологию в этом докладе Шварц даже не упомянул, с чем никак нельзя согласиться. Нимало не отрицая значение изучения популяций, нельзя не заметить, что позиция Шварца страдала большой долей преувеличения. Поскольку популяционными исследованиями занимаются не только экологи, но и генетики, и систематики, а также представители других биологических дисциплин, то, следовательно, изучение популяций отнюдь не составляет специфического предмета экологии как теоретической дисциплины.
Но так или иначе, теория популяций заняла в экологии животных очень важное место, вплоть до утверждения, что на уровне популяции развертывается процесс эволюционного развития, что именно здесь, так сказать, бьется пульс жизни.
Учение о популяциях развивалось в трех основных направлениях: изучение морфофизиологической специфичности слагающих популяцию особей, исследование общих закономерностей топографической и демографической структуры популяции, а также изучение внутривидовой изменчивости. Как писал С. С. Шварц, «надо было проделать громадную работу в перечисленных выше направлениях, чтобы стало ясно, что вид осваивает среду обитания не в форме агрегата взаимно не связанных особей, а в форме популяций, что свойства популяций не исчерпываются суммой свойств слагающих популяцию особей. Только тогда стало возможно рассматривать популяцию как реальную форму существования вида, обладающую специфическими особенностями, обеспечивающими возможность ее самостоятельного существования и развития в конкретных условиях среды. Таким образом, понятие популяции послужило необходимой теоретической основой для разработки наиболее важных проблем экологии и создало предпосылку для научно обоснованного рационального использования животных богатств».
Развитие исследований в упомянутых направлениях потребовало разработки новых методов, например разных способов массового отлова и мечения, сочетания полевых наблюдений (учетов и опытов) с лабораторными экспериментами, соединения экологии с морфологией, физиологией, биохимией, генетикой.
Благодаря этому комплексному подходу удалось выяснить многие особенности популяций — их структуру, территориальное распределение, динамику, морфофизиологические признаки, некоторые механизмы поддержания внутри популяционного гомеостаза и пр. Широкое признание советских экологов получил метод морфо-физиологических индикаторов, разработанный Шварцем с сотрудниками. Первоначально этот метод был описан в ряде статей, а затем в .объемистой книге (Шварц, Смирнов, Добринский, 1968). Правда, метод индикаторов при всей его внешней эффективности при недостаточно критическом отношении к нему создает преувеличенные представления о точности получаемого с его помощью исходного цифрового материала. Однако в целом этот метод безусловно способствовал успеху популяционных исследований.
Изучение структуры популяций и механизмов внутрипопуля-ционных связей раскрыло важную роль взаимной передачи информации в поддержании единства популяции как биологической системы, что в свою очередь потребовало углубленного изучения поведения животных, различных форм их групповой жизни. На необходимость этологического анализа неоднократно указывали Н. П. Наумов и И. А. Шилов. Полевые наблюдения и лабораторные эксперименты, осуществленные В. Е. Соколовым и его сотрудниками, а также другими учеными, показали, в частности, важную роль химических коммуникаций в популяционной жизни млекопитающих. В общем со всей очевидностью раскрылась взаимная связь экологии с этологией. Специальное рассмотрение этой связи было отчасти осуществлено П. Клопфером в книге «Поведенческие аспекты экологии». Творческое взаимодействие двух родственных биологических дисциплин принесло очевидную пользу им обеим.
