Нашли неточность, аошибку в тексте?

Выделите текст и нажмите
Ctrl + Enter и напишите вашу версию текста.
Спасибо.

Мы бесплатно разместим статьи, тексты, книги, публикации на Эко портале обращайтесь portaleco.ru@gmail.com

 По характеру развития и участия в сложении растительных сообществ на различных этапах послепожарных сукцессий среди растений выделены три группы:
(0 голоса, среднее 0 из 5)
Статьи - Лесоводство хозяйство в лесах, поврежденных пожарами.

По характеру развития и участия в сложении растительных сообществ на различных этапах послепожарных сукцессий среди травянистых растений нами были выделены три основные группы:

  • обильно разрастающиеся только на первых этапах сукцессий и отсутствующие в травяном покрове на более поздних стадиях;
  • наиболее активно развивающиеся на первых этапах и сохраняющиеся в меньшем обилии на поздних этапах сукцессий;
  • постепенно увеличивающие свое обилие от первых этапов к более поздним или сохраняющие более или менее одинаковое обилие на разных этапах сукцессий.

В определенной степени представители этих групп соответствуют инициальным, серийным и климаксовым видам, выделенным F. Clements (1928) для сукцессионных рядов.

Коэффициент видового сходства Жаккара травя но- кустарничкового покрова в сосняках» поврежденных в 1972 году пожарами по отношению к контролю

Типы леса, ТЛУ

Вид пожара

Давность пожара, лет

2

7

11

23

Лишайниково.-мшистый, АГ2

Н. сильный

20,8

21,8

22,7

33,3

Брусничниковый, А2

Н. ср. силы

18,1

29,6

30,7

35,0

Брусничниковый, Аг

Н. сильный

38,0

38,0

39,1

45,1

Бруснично-черничниковый, А2-3

То же

19,1

20,9

21,1

21,8

Долгомошниковый, А4

-//-

40,9

42,8

50,0

52,4

Пушицево-сфагновый, Д5

 

22,0

23,0

23,0

40,0

То же

Торфяной

60,0

44,4

50,0

50,0

Коэффициент видового сходства Жаккара лишай ни ко во- мохового покрова на гарях 1972 года по отношению к контролю

Типы леса, ТЛУ

Вид

Давность пожара, лет

пожара

2

7

И

23

Лишайниково -мшистый, АГ2

Н. сильный

7,6

15,9

60,0

66,2

Брусничниковый, А2

Н, ср. силы

12,5

18,7

35,0

35,2

Брусничниковый, А2

Н. сильный

12,5

12,5

22,2

33,3

Бруснично-черничниковый, А2-з

То же

14,3

26,7

26,7

29,4

Долгомошниковый, А4

-//-

10,0

ИЛ

30,0

40,0

Пушицево-сфагновый, А5

 

22,2

23,0

75,0

80,0

Тоже

Торфяной

16,6

16,6

75,0

100,0

Для инициальных видов характерны простые и короткие жизненны циклы, осуществляющиеся только на первых этапах сукцессий. Для се рийных видов характерны более длительные жизненные циклы и присутствие на разных этапах сукцессий. Вместе с тем, активнее всего ой развиваются в производных сообществах, чем отличаются от климаксих видов, способных доминировать на поздних этапах сукцессий и коренных сообществах.

В качестве характеристики развития и фитоценотической роли растений служила их встречаемость и проективное покрытие.

Распределение видов ТКП покрова по их фитоценотической рол] представлено в табл. 3.20 и 3.21, оно различно в суходольных и увлая| ненных условиях местопроизрастания.

Распределение видов травяно- кустарничкового покрова по фитоценотической рол! (в числителе - на 2-й год, в знаменателе - на 23-й год после пожара)

Типы леса, ТЛУ

Вид

пожара

Количество видов, %

инициальных

серийных

климаксов ы

Лишайниково.-мшистый, А1-2

Н. сильный

61/6

17/37

12/57

Брусничниковый, Ai

Н. ср. силы

25/5

40/50

35/45

Брусничниковый, А2

Н. сильный

30/6

40/44

30/50

Бруснично-черничниковый, А2-з

То же

21/0

32/45

47/55 ;

Долгомошниковый, А4

-//-

29/0

29/53

42/47

Пушицево-сфагновый, А5

 

37/0

12/0

51/100

Тоже

Торфяной

17/0

0/0

83/100

распределение видов лишайниково- мохового покрова по фитоценотическон роли (в числителе - на 2-й год, в знаменателе- на 23-й год после пожара)

тп/ Вид Типы леса, ТЛУ пожара

Количество видов, %

инициальных

серийных

климаксовых

"Лжпайниково.-мшистый , АГг Н. сильный

50/8

50/0

0/92

Бруеничниковый, А2 Н. ср. силы

50/10

50/20

0/70

Брусничниковый, А2 Н. сильный

50/9

50/9

0/82

Бруснично-черничниковый, А2п То же

60/0

20/37

20/63

Долгомошниковый, А4 -//-

57/0

29/20

14/80

Пушицево-сфагновый, А5 -//-

50/0

25/0

25/100

То же Торфяной

75/0

0/0

25/100

В суходольных типах леса (сосняки лишайниково-мшистые, брусничные, бруснично-черничные) в первые годы после сильных и средней силы низовых пожаров количество инициальных видов по типам леса составляло от И шт. в лишайниково-мшистом и до 4 шт. в бруснично-черничном типах леса. Они были представлены в основном иван-чаем узколистным, мелколепестником канадским (Erigeron canadensis L.), льнянкой обыкновенной (Linaria vulgaris Mill.), одуванчиком серповидным (Taraxacum falcatun Brenn.), кипреем железистостебельным СEpilobium adenocaulon Hausskn.), щавелем малым (Rumex acetosella L.), малиной обыкновенной (Rubus idaeus L.) и др. К 23-му году инициальный вид был представлен лишь иван-чаем узколистным.

Уже в начальный период после пожара в данных типах леса сохранилось значительное количество климаксовых видов (12-47% от общего количества). Представлены они были в основном вейниками наземным и тростниковидным, брусникой (Vacciniuv vitis-idaea L.), ландышем майским (Convallaria majalis L.), черникой (Vaccinius myrtillus L.), молинией голубой {Molinia caerulea (L.) Moench) и др. На 23 - летних гарях количество климаксовых видов возросло до 45.-57%, у большинства из них увеличилась встречаемость и проективное покрытие.

В сырых и мокрых типах условий произрастания (долгомошные и сфагновые типы леса) после сильных низовых и торфяных пожаров количество инициальных видов в данных условиях было небольшим (1-3) и представлено кипреем железистостебельным, иван-чаем, вейником сероватым {Calamagrostis canescens Roth.). Восстановление климаксовых видов началось активно уже с первых лет после пожара, и на 2-летних гарях они составляли 42-83% от общего числа видов. В конце периода наблюдений в составе ТКП в сосняках сфагновых участвовали лишь климаксовые виды, значительно меньше ( 53% ) их было в долго-мошном типе леса.

В лишайниково-моховом покрове в сухих и свежих условиях произрастания восстановление климаксовых видов после сильных низовы пожаров шло медленнее, а на 2-летних гарях они полностью отсутствовали. Инициальные же виды были представлены политрихумом волос коносным, а также маршанцией многообразной и фунарией гигромет рической.

В долгомошных и сфагновых типах леса в лишайниково-моховой покрове из инициальных видов отмечены маршанция многомерная, фу< нария пирометрическая, политрихум можжевельниковый и волоско- носный, цератрон пурпурный. Восстановление климаксовых видов, хот и редкое, началось вскоре после пожара.

Фитомасса в сосняках лишайниковых, лишайниково-мшистых i брусничных значительно превышает фитомассу незатронутых огне насаждений. В сосняках влажных, сырых и заболоченных (черничны долгомошные и сфагновые типы леса) она меньше. Наибольшая фита масса живого напочвенного покрова наблюдалась на пятом году после пожара, в последующие годы происходило постепенное ее уменьшение

В соответствии с динамикой живого напочвенного покрова, изложенной выше, в общей массе его происходит также относительное (в % возрастание доли участия вейников и уменьшение доли иван-чая. Так, сосняке лишайниково-мшистом после сильного низового пожара участие иван-чая в общей фитомассе уменьшилось с 84% на пятом году $ 3,8% на одиннадцатый год после пожара. Фитомасса же злаков за послепожарные годы, наоборот, увеличилась с 10,4 до 85,9%, то есть 2,5 раза. Такая же закономерность проявляется и в сосняках брусничньо и бруснично-черничных.

В сосняке брусничном, пройденном верховым пожаром (пр. пл. 6 на 11-й год после пожара наблюдалось самое большое участие в общ фитомассе иван-чая (11,0%). На данном участке произошло сильно прогорание лесной подстилки и верхних горизонтов почвы, что и сп$ собствовало, по-видимому, более долгому сохранению и развитию дай ного вида.

В сосняках долгомошных на 11-летних гарях фитомасса живого на почвенного покрова в основном представлена пушицей влагалищно (95,5%), в то время как на контроле преобладают злаки. В сосняках кус тарничково-пушицево-сфагновых, представленность групп видов в фи томассе различна в зависимости от вида пожара. При сильном низов пожаре преобладают, как и в не пройденном огнем насаждении, кустарнички (98,5%), а при торфяных - пушица влагалищная (96,3%),

Нами было изучено влияние живого напочвенного покрова на рост соснового подроста. С этой целью в различных синузиях на 7-й год после пожара определены общий отпад и высота подроста, а также его прирост за последний год. Травяной покров оказывает существенное влияние на рост соснового подроста. Наилучший рост подрост имеет в иван-чаевой синузии. Здесь общая высота его существенно на 5% уровне значимости различается с высотой подроста в орляковой, орляково-вейниковой и вейниковой синузиях (табл. 3.22),

Различия же в высотах подроста сосны между орляковой, орляково- вейниковой и вейниковой синузиями не существенны. Отрицательное влияние травяного покрова из папоротника орляка и вейников объясняется тем, что они сильно затеняют почву (особенно орляк), вызывают ее иссушение и задернение. Подрост сосны в данной синузии наиболее угнетен. Отрицательное влияние вейника и орляка сказывается и на величинах прироста самосева в высоту и его отпада. Выявлены существенные различия по t-критерию Стьюдента на 5% - м уровне значимости в приросте самосева сосны между следующими синузиями: иван- чаевой и вейниковой, иван-чаевой и орляковой, иван-чаевой и орляково- вейниковой, орляковой и вейниково-орляковой. Величина отпада подроста сосны за 1974- 1979 гг. в синузиях с преобладанием орляка и вейника тростниковидного существенно превысила таковую в синузии с преобладанием иван-чая (соответственно 79 и 50% против 11,5%). В этих же синузиях существенны различия и в общем количестве соснового подроста.

Таблица 3.22

Высота подроста сосны в различных синузиях травяного покрова

Вид синузии

Высота сосны, см

Сравнение с синузиями

иван-чаевой

орляковой

орляково-вейниковой

различие

НСРо.05

различие

НСР0.05

различие

НСРо.05

Иван-чаевая

75,3

-

 

 

 

 

 

Орляковая

16,8

58,5

40,8

_

_

 

 

Орляково-

 

 

 

 

 

 

 

вейниковая

34,3

41,0

32,3

-17,5

35,4

-

-

Вейниковая

35,5

39,8

28,9

-18,7

40,8

- 1,2

32,3

В сосняках лишайниковых, лишайниково-мшистых, брусничных и руснично-черничных борового ряда восстановление подлеска в первые годы после пожара идет медленно и достигает максимальной величину в большинстве случаев к 7-летнему возрасту гари. В сосняках брусничных суборевого ряда и долгомошных подлесок активно восстанавливается уже с первого года. Преобладающими видами подлеска в сосняках лишайниковых, лишайниково-мшистых, брусничных, бруснично-черничных является ракитник русский, в сосняках долгомошных – ивы. В сосняках кустарничково-пушицево-сфагновых как после сильных низовых, так и торфяных пожаров подлесок отсутствовал.

Подлесок в целом не оказывал значительного отрицательного влияния на ход возобновления, лишь в отдельных случаях при значительном его развитии в виде куртин проявлялось его угнетающее и затеняющее воздействие.

Следует отметить, что на развитие подлеска на гарях 1972 годэ очень большое влияние оказали сильные морозы в зиму 1978-1979 года когда преобладающая часть кустов ракитника русского вымерзла и восстановление его в дальнейшем шло порослью. В связи с этим высо кустов ракитника даже на 11-летних гарях была невелика (в среднем 0,5-1,0 м), а раскидистость небольшая. Все это отразилось на неболь шом проективном покрытии подлеска при сравнительно большом коли честве кустов.

Живой напочвенный покров на вырубках горельников изучался на третий и девятый годы после пожара. Формирование его происходила различно в зависимости от типа леса (табл. 3.23).

Таблица 3. 2)

Характеристика живого напочвенного покрова на вырубках горельников на третий год после пожара

Тип леса

Год рубки

Преобладающие виды

Проективное покрытие, %

травяно-кустарнич. покровом

лишайниково- моховым покровов

Брусничный

весна 1974

Иван-чай, орляк

2

14

Черничный

лето 1974

Иван-чай, орляк

7

31

Долгомошный

лето 1974

Иван- чай

6

60

На втором году вырубки во всех трех типах леса сформировался редкий травяно-кустарничковый покров с преобладанием, также как | на неразработанных гарях, иван-чая. Моховой покров получил боле сильное развитие и составил в черничном и долгомошном типах леса 3f и 60% проективного покрытия. Ни травяной, ни моховой покровы момент исследований не оказывали отрицательного влияния на появление и развитие самосева.

На вырубках на 9-й год после пожара наиболее бедным видовой состав травяного покрова был в черничном и долгомошном типах леса (соответственно по 11 и 13 видов). Меньше здесь и проективное покрытие им (15 и 18%). Преобладающими видами в сосняке черничном являлись молиния голубая (покрытие 8,5%, встречаемость 85%) и осока волосистая (покрытие 5,1%). В сосняке долгомошном преобладали осоки с проективным покрытием 12,3%. Моховой покров в данных типах был развит очень сильно, покрытие им в сосняке черничном составляло 88 и в долгомошном 90%. В моховом покрове в обоих случаях преобладал кукушкин лен обыкновенный.

В сосняках лишайниково-мшистом, брусничном и бруснично черничном травяно-кустарничковый покров в видовом отношении несколько богаче, в нем по 16-17 видов, проективное покрытие травяным покровом также значительно выше (59-24%). Доминантами травяного покрова в лишайниково-мшистых типах леса являлись толокнянка, вей- ник наземный и осока волосистая, в брусничном - вейник тростнико-видный и наземный, в бруснично-черничном - вереск и вейники трост-никовидный и наземный. Моховой покров развит везде очень сильно (покрытие 55 и 82%) с преобладанием в покрове политрихума обыкновенного, волосоносного и можжевельникового, а в сосняке бруснично-черничном политрихума обыкновенного. В сосняке лишайниково-мшистом отмечено восстановление лишайников из типа кладония с общим проективным покрытием 0,2%.

На гарях еловых насаждений уже в первые годы после пожара сформировался густой или средней густоты покрытия травяной покров. По учету на третий год после пожара в нем везде преобладал иван-чай. Особенно густой и мощный покров из иван-чая (проективное покрытие до 92% высотой 1,7-2,0 м) сформировался в ельниках кислично- липня-ковых и липовых, под которым оказался подрост как ели, так и лиственных пород. Подрост лиственных пород испытывал сильное угнетение из-за затенения, и значительная его часть превратилась в торчки. В о же время следует отметить, что на вырубках травяной покров был едким (покрытие не превышало 39% высотой 0,5-0,6 м) и он не оказыал отрицательного влияния на лесовозобновление.

По учету на седьмой год после пожара проективное покрытие почвы авяным покровом несколько уменьшилось, но все равно оставалось высоким.

В травяном покрове наряду с иван-чаем большое участие поучили малина, крапива, вейники наземный и тростниковидный. Иван- аи в большинстве случаев уже не стал доминантом покрова. В ельнике

липовом мощный покров из иван-чая, крапивы, вейников, малины высотой до 1,2-1,7 м и покрытием в среднем по площади 0,75-0,95 прод жал оказывать сильное влияние на состояние подроста. Подрост ел целиком находился под пологом травяного покрова, Подрост листве! ных пород, особенно до 1,0 м, также был сильно угнетен им. Условия данном типе леса как для появления вновь, так и роста уже имеющего подроста оставались трудными. Сильное угнетение испытывал так подрост в приручейном типе леса из-за сильно развитого покрова ф кипрея сомкнутостью до 0,8-1,0 и высотой до 1,5 м.

На 12 год после пожара значительных изменений в проективном крытии травяным покровом (кроме ельника липового после сильно низового пожара) не произошло, но преобладающее влияние в свежих влажных условиях получили малина и вейники тростниковидный и ц земный. В приручейном типе леса доминантом покрова стала тавол вязолистная. Условия для накопления нового возобновления еще больше ухудшились.

Моховой покров в ельниках наибольшее развитие получил в первые годы после пожара и в ельниках липовых после слабого низового полрана третьем году достигал проективного покрытия 51,3%. С увеличенем давности пожара он деградировал,и на 12-м году покрытие им; превышало 14%. Моховой покров не оказывал отрицательного влияа на лесовозобновительный процесс.

На гарях березовых насаждений, по данным учетов в 1975, 197 1984 гг., т.е. на 3, 7 и 12-й годы после сильных низовых пожаров, фб мирование ТКП зависит также от типа леса и давности пожара.

На третьем году после пожара в свежих условиях произрастав (брусничные, кислично-липняковые и липовые типы леса) сформировался травяной покров густой или средней густоты с проективным % крытием 52,9..,81,6% с преобладанием в нем вейника тростниковиднф (брусничный тип леса) и горошка лесного (кислично-липняковый и  повый типы леса). Травяной покров в данных типах леса за счет зад^ нения почвы (вейник тростниковидный) и создания сплошного покр^ значительной толщины при отмирании (горошек лесной) препятствЦ лесовозобновлению. В черничном и долгомошном типах леса на даш отрезке времени травяной покров был редким (покрытие составлю 5,8...23,0%), доминантом его в березняке черничном стал вейник трд никовидный, а в долгомошном - иван-чай. Большого влияния на леса зобновление данный покров не оказывал.

С увеличением давности пожара в березняке брусничном при от соответствии практически естественного возобновления произошло увеличен проективного покрытия травяного покрова с 52,9 до 69,0% при возрастании в составе покрова доли вейника тростниковидного и орляка. Условия для лесовозобновления здесь еще более ухудшились. В кислично-липняковом и липовом типах леса, наоборот, с давностью пожара проективное покрытие травяного покрова несколько уменьшилось, что, повидимому, связано с увеличением сомкнутости естественного лесовозобновления. Условия для накопления нового возобновления здесь оставались также трудным из-за увеличения в покрове вейника тростниковидного.

В черничном и долгомошном типах леса наибольшее развитие травяной покров получил на 7-м году после пожара (проективное покрытие составило 41...55%). В дальнейшем покрытие из-за увеличения сомкнутости возобновления несколько снизилось и на 12-м году составило 20...44%. Из видов травяного покрова на 7 и 12- летних гарях в черничном типе леса преобладали вейники и орляк, в долгомошном-осоки и хвощи.

Моховой покров сильное развитие из изученных типов леса получил лишь в березняке долгомошном. Проективное покрытие им на 3- летних гарях составляло уже 45,9%, а через 12 лет после пожара увеличилось до 86%. Преобладающим видом в моховом покрове в данном типе леса был кукушкин лен обыкновенный. Он уже на 3-й год после пожара начал оказывать неблагоприятное влияние на лесовозобновление из-за его значительной толщины (15-20 см). В остальных типах леса проективное покрытие моховым покровом не превышало 20,8%. На лесовозобнови-тельный процесс значительного влияния он не оказывал.


Похожие статьи:

Добавить статью в закладки

 
Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Полное или частичное копирование материалов сайта разрешается только при указании активной ссылки на экологический портал!
Материалы размещены и подготовлены для образовательных и некоммерческих целей.
ООО "Новая Экология" © 2010 - 2017