Водный дефицит.

Этот показатель в настоящее время признан одной из наиболее выразительных экологических характеристик водного режима растений в естественной обстановке. В наших работах определялся реальный водный дефицит—разность между содержанием воды в искусственно донасыщенном состоянии и реальным содержанием воды в листе,— а также сублетальный водный дефицит — наибольшая потеря воды, которую растение способно выдержать в экспериментальных условиях, при глубоком завядании (описание методики см. Горышина и Сам- сонова, 1966).

Таблица 9

Водный дефицит в листьях дубравных травянистых растений

Данные табл. 9 характеризуют реальный водный дефицит дубравных летних видов в различные по увлажнению периоды. В начале лета, при благоприятных условиях водоснабжения (вскоре после обильных дождей), одни виды имели небольшой Шк дефицит порядка 18—19% (медуница, будра), другие совсем В или почти совсем не обнаруживали водного дефицита (сныть, В копытень). В период засухи, несмотря на снижение транспира- В ции, дефицит возрастает до 23—40%, что сопровождается мае- В совой потерей тургора и полеганием растений. Эти величины Pjr вполне сравнимы с дефицитом у растений аридных или близких к аридным местообитаний. Так, в сухих дубравах Молдавии (по данным Витко, 1966) травянистые растения теряют в засуху 30—50% воды; такие же потери указаны для египетских степных ксерофитов (Stocker, 1929).

Сублетальный водный дефицит, как видно из табл. 9, у летних видов достигает 50—68% запаса, т. е. растения могут выдержать потерю 1/2—2/3 всего водного запаса, не теряя способности к его восстановлению в благоприятных условиях. Это значительно превышает сублетальный водный дефицит ранневесенних эфемероидов (30—40% запаса) и стоит на уровне степных »чсерофильных злаков. Примечательно, что в лесостепных дубравах сублеталь- ный водный дефицит заметно выше, чем у тех же (или экологически сходных) видов в западноевропейских лесах, как можно судить по данным, приводимым в сводке Писека или в недавней работе Эгеда (Eged, 1970).

Мы уже отмечали ранее, что сублетальный водный дефицит —- показатель, полученный в экспериментально созданных крайних условиях (практически не встречающихся в природе), довольно точно отражает условия водоснабжения травянистых растений в разные сезонные фазы развития дубового леса

. Несомненно, именно с различием запасов легкодоступной почвенной влаги связано различие критических величин водного дефицита у ранневесенних эфемероидов и летних видов (так же, как и у весенних и летних листьев одного и того же вида Pulmonaria obscura: соответственно 4! и 63%). Интересно отметить, что реальный водный дефицит у летних травянистых видов в природных условиях (табл. 9) в большинстве случаев почти такой же, как предельный (сублетальный) дефицит у ранневесенних эфемероидов (Горышина, 1969 б), а наименьшая критическая влажность листьев у эфемероидов превосходит нормальную влажность листьев летних видов в обычных условиях. Другими словами, те условия водного режима, которые являются крайними для ранневесенних эфемероидов, обычны для летних видов.

Добавить статью в закладки