Водный дефицит - характеристика водного режима растений в естественной обстановке.
Этот показатель в настоящее время признан одной из наиболее выразительных экологических характеристик водного режима растений в естественной обстановке. В наших работах определялся реальный водный дефицит - разность между содержанием воды в искусственно до насыщенном состоянии и реальным содержанием воды в листе, а также сублетальный водный дефицит — наибольшая потеря воды, которую растение способно выдержать в экспериментальных условиях, при глубоком завядании.
Таблица 9. Водный дефицит в листьях дубравных травянистых растений.
Вид | Водный дефицит, % к содержанию воды в листьях при полном насыщении | Критическая влажность листьев, % к сырому весу | ||
в природных условиях | сублетальный | |||
влажный период | период засухи | |||
Aegopodium podagraria | 0 | 23,2 | 50 | 71,6 |
Asarum earopaeum | 2,8 | 40,5 | 61 | 72,5 |
Carex pilosa Pulmonaria obscura: | — | 29,3 | 68 | 44,0 |
весенние листья | 6,9 | — | 41 | 80,1 |
летние листья | 18,5 | 22,9 | 63 | 64,3 |
Данные таблица 9 характеризуют реальный водный дефицит дубравных летних видов в различные по увлажнению периоды. В начале лета, при благоприятных условиях водоснабжения (вскоре после обильных дождей), одни виды имели небольшой Шк дефицит порядка 18 - 19% (медуница, будра), другие совсем В или почти совсем не обнаруживали водного дефицита (сныть, В копытень).
В период засухи, несмотря на снижение транспирации, дефицит возрастает до 23 - 40%, что сопровождается в массовой потерей тургора и полеганием растений.
Эти величины Pjr вполне сравнимы с дефицитом у растений аридных или близких к аридным местообитаний. Так, в сухих дубравах Молдавии (по данным Витко, 1966) травянистые растения теряют в засуху 30 - 50% воды; такие же потери указаны для египетских степных ксерофитов (Stocker, 1929).
Сублетальный водный дефицит, как видно из таблицы 9, у летних видов достигает 50 - 68% запаса, т. е. растения могут выдержать потерю 1/2 - 2/3 всего водного запаса, не теряя способности к его восстановлению в благоприятных условиях. Это значительно превышает сублетальный водный дефицит ранневесенних эфемероидов (30 - 40% запаса) и стоит на уровне степных чсерофильных злаков.
Примечательно, что в лесостепных дубравах сублетальный водный дефицит заметно выше, чем у тех же (или экологически сходных) видов в западноевропейских лесах, как можно судить по данным, приводимым в сводке Писека или в недавней работе Эгеда (Eged, 1970).
Сублетальный водный дефицит - показатель, полученный в экспериментально созданных крайних условиях (практически не встречающихся в природе), довольно точно отражает условия водоснабжения травянистых растений в разные сезонные фазы развития дубового леса.
Несомненно, именно с различием запасов легкодоступной почвенной влаги связано различие критических величин водного дефицита у ранневесенних эфемероидов и летних видов (так же, как и у весенних и летних листьев одного и того же вида Pulmonaria obscura: соответственно 41 и 63%). Интересно отметить, что реальный водный дефицит у летних травянистых видов в природных условиях (таблица 9) в большинстве случаев почти такой же, как предельный (сублетальный) дефицит у ранневесенних эфемероидов (Горышина, 1969 б), а наименьшая критическая влажность листьев у эфемероидов превосходит нормальную влажность листьев летних видов в обычных условиях.
Другими словами, те условия водного режима, которые являются крайними для ранневесенних эфемероидов, обычны для летних видов.
